En essayant d'analyser la crise Ukraine-Novorossiya, nous devons d'abord réaliser et accepter la véritable nature du régime actuel à Kiev, c'est-à-dire une junte illégale, nommée et installée par les États-Unis, qui a renversé un président démocratiquement élu et un parlement reconnu par l'ONU, l'UE, la Russie, les États-Unis, etc. C'est un fait incontestable, mais les États-Unis et leurs serviteurs, l'UE, essaient de le déformer.
Mais comment en est-il arrivé là ? Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas réagi ? Après tout, l'ancienne Ukraine (avec la Biélorussie, le Kazakhstan et quelques autres républiques) fait partie de la sphère d'intérêt russe. Comment la Russie (les dirigeants russes) a-t-elle pu ne pas remarquer les préparatifs d'un coup d'État contre le président légal Ianoukovitch, qui ont commencé avant même son élection ? Et si la Russie les a remarqués, pourquoi n'y a-t-il pas eu de réaction ? Après tout, il était - et est toujours - le président légal. Je pense que nous n'obtiendrons jamais de vraie réponse à ces questions, malheureusement.
Les principaux médias de l'ouest, dans l'UE, sont contrôlés par quelques personnes et sociétés qui, à leur tour, sont contrôlées par Washington. Ils ne répandent pas la vérité mais seulement les mensonges de propagande de leurs maîtres. Heureusement, de plus en plus de personnes dans l'UE réalisent ce fait, en grande partie grâce à Internet et à des sources russes telles que RIA, Sputnik, Russia Today et d'autres. Pourtant, beaucoup reste à faire dans le domaine de l'information.
À l'été 2014, après le massacre d'Odessa, et alors que l'armée ukrainienne attaquait et tuait des civils protestataires dans tout Novorossiya et en particulier dans le Donbass, le sentiment général à l'ouest était prêt à une intervention russe pour sauver les Russes et les Russes. Ukrainiens de langue - qui étaient contre le « coup d'État de Maïdan, partie II ». Les gens étaient mentalement préparés à ce scénario, et personne ne l'aurait trouvé illogique. Tous les pré-requis étaient réunis – mais l'intervention/libération tant attendue n'a pas eu lieu. Pourquoi cela ne s'est-il pas produit est une autre question à laquelle on ne trouvera probablement jamais de réponse claire, et nous ne pouvons que spéculer sur ce qui a poussé le président Poutine à revenir sur sa promesse de défendre le peuple de Novorossiya contre une agression armée. Était-ce des menaces de l'ouest ? Avait-il/a-t-il un « plan directeur » pour la libération de toute l'Ukraine – pas seulement de Novorossiya ? Nous ne savons pas. Mais essayer de libérer plus que Novorossiya, y compris toutes les terres à l'est du Dnepr, est une mauvaise idée car les habitants de l'ouest de l'Ukraine et, en particulier, de la Galice, ne sont pas russes contrairement à ceux de Novorossiya et à l'est du Dnepr.
La libération de la Crimée a bien sûr été très positive à tous points de vue, mais il y a un aspect qui est souvent oublié :
Rappelons que "l'Ukraine" dont la Crimée avait une majorité pro-russe lors des dernières élections législatives. Sans la Crimée, c'est au mieux une division 50/50 entre les électeurs pro et anti-russes, et sans le Donbass, les électeurs pro-russes de l'« Ukraine » restante sont une minorité. De ce fait, il est impossible d'arrêter la libération aux frontières du Donbass. Nous ne pouvons pas laisser la plus grande partie de Novorossia occupée par les fascistes de Kiev qui veulent rejoindre l'OTAN et attaquer la Russie. La libération doit donc se poursuivre dans le reste de Novorossiya et de préférence dans toutes les terres à l'est du Dnepr également.
23/02/22 - 16 H 35
Ajouter un commentaire
Commentaires